但是，假如因此而对特定族群、特定地区来源人群进行防范并推而广之，美国甚至可能在社区间建立无形的“墙”。民调显示，宣扬“建墙”、禁止穆斯林入境的共和党总统竞选人特朗普，在巴黎恐袭、南加州枪击案后支持率飙升。这凸显美国的“外来恐惧”并非空穴来风，且有一定的民意基础。奥兰多枪击案后，特朗普重申这一主张，试图借枪击案再次激活部分人心中的“恐惧”。
特殊情况下，言辞激烈会博眼球并成热门话题，但保守派的“设防”难赢得更广泛的响应。它不仅可能激化族群矛盾，甚至适得其反。“设防”必将增加社会隔阂、强化部分群体的边缘化倾向。
如果“边缘化”加剧，极端组织势必扩大其发展成员的土壤，获得更大的社会心理空间，将可能防不胜防。
“分化点”之二，美国需要“强力反恐”还是“常规反恐”？
奥兰多枪击案发生后，特朗普说奥巴马政府反恐不够强硬。保守派代表人物之一、美国常驻联合国前代表博尔顿撰文说，奥巴马政府反恐是“怠惰、没准备的”，对在叙利亚和伊拉克的“伊斯兰国”武装“缓慢、随便地进攻”给了他们时间和机会。
“911”之后，美国反恐已经16个年头了。但奥兰多枪击案再次表明，美国仍未走出“越反越恐”的怪圈。美国以反恐为名发动的伊拉克战争，以及现在叙、伊进行的反恐，都插入了干预主权、推翻政权的“附加使命”，结果造成一些国家社会“结构性的崩溃”，成为“伊斯兰国”崛起和繁衍的契机，导致“结构性的回击”。
总之，奥兰多枪击案继续分化美国政治，撕裂着美国社会，但“左”“右”争吵中达成妥协一致，似乎是个不可能完成的任务。